Ризики, з якими стикається ринок Криптоактивів: потенційні ризики Telegram як основної комунікаційної платформи
Цей звіт глибоко аналізує потенційні ризики, пов'язані з надмірною залежністю ринку криптоактивів від Telegram, і на прикладі заборони Telegram у В'єтнамі досліджує структурні вразливості, які виявила ця залежність.
Основні висновки
Ризик залежності від платформи став очевидним: У червні 2025 року В'єтнам заборонив Telegram, що призвело до різкого падіння активності користувачів основних криптоактивів спільноти на 45% у короткостроковій перспективі. Ця подія підкреслила серйозну залежність криптоіндустрії від єдиної, важкої для заміни комунікаційної платформи як ключового слабкого місця.
Відсутність ефективних альтернатив: Хоча в індустрії намагалися використовувати альтернативні платформи, такі як Discord, Signal та інші, жодна з них не змогла повністю відтворити переваги Telegram у глобальному охопленні, захисті приватності та досвіді використання шифрування. Наразі на ринку немає жодної платформи, яка могла б зрівнятися з ним за масштабом.
Зростання глобального регуляторного тиску: уряди різних країн посилюють контроль над Telegram під приводом "цифрового суверенітету", головним чином через його відмову від обміну даними та моніторингу. Проте, Telegram нещодавно почав співпрацювати з регуляторними органами в деяких регіонах, тимчасово зменшуючи занепокоєння на деяких важливих ринках.
Telegram у ринку криптоактивів
Telegram завдяки потужному захисту конфіденційності, масштабованим груповим чатам та інтеграції роботів став обраною платформою для комунікацій у глобальній криптоспільноті. Учасники ринку широко використовують Telegram як основний канал для взаємодії.
Telegram сьогодні відіграє ключову роль у структурі ринку криптоактивів. Його важливість часто сприймається як належне, але якщо уявити собі значну галузеву подію без Telegram, стає очевидною ступінь його глибокої інтеграції. На нинішньому етапі уявити собі екосистему криптоактивів без Telegram майже неможливо.
В'єтнам повністю заборонив Telegram
21 травня 2025 року Міністерство інформаційних технологій та зв'язку В'єтнаму виконало вимогу Міністерства внутрішніх справ і видало наказ, що вимагає від усіх телекомунікаційних операторів заблокувати сервіс Telegram в країні до 2 червня.
Цей крок негайно викликав хаос у всій криптоекосистемі В'єтнаму. Як одна з країн з найбільшою кількістю користувачів Telegram у світі, криптовалютна сфера В'єтнаму серйозно залежить від цієї платформи як основного каналу зв'язку. Заборона позбавила місцеві криптопроекти та користувачів життєздатних альтернатив. Багато хто почав використовувати VPN, щоб зберегти доступ, але це лише тимчасове неповне рішення.
Для звичайних користувачів, які мають загальний інтерес до криптоактивів, доступ до Telegram через VPN є занадто складним. Тому багато людей повністю вийшли з участі. Протягом кількох днів середня кількість переглядів у десяти основних криптоспільнотах В'єтнаму знизилася більш ніж на 45%.
У відповідь організатори спільноти почали досліджувати та просувати альтернативні платформи. Активність на в'єтнамських серверах у Discord різко зросла, в той час як деякі спільноти намагаються використовувати місцеві комунікаційні додатки, щоб задовольнити потреби користувачів, які шукають простіший інтерфейс.
Проте ці альтернативи не можуть відтворити унікальний баланс Telegram у доступності, конфіденційності та вбудованих функціях шифрування. Незважаючи на заборону, більшість користувачів все ще покладаються на Telegram через VPN, що більше схоже на ухилення, а не на справжню альтернативу.
Чи існують життєздатні альтернативи Telegram?
Тиск регуляторів на Telegram виявив структурну вразливість криптоіндустрії: її серйозна залежність від єдиної комунікаційної платформи.
Як показує випадок В'єтнаму, миттєвою реакцією на заборону стало різке зростання використання VPN. Хоча це забезпечує короткострокове рішення, це створює очевидні незручності для звичайних користувачів. Незважаючи на те, що рівень участі установ у Криптоактиви зростає, роздрібні інвестори все ще складають значну частину ринкової активності. У критичний період, коли ринок намагається розширити свою базу користувачів, залежність від Telegram стала перешкодою для більш широкого прийняття.
Це спонукає галузь активно шукати альтернативні платформи. Discord став вибором багатьох в'єтнамських спільнот, оскільки він забезпечує реальний зв'язок та дружнє до розробників середовище. Однак йому не вистачає простоти, яку пропонує Telegram, орієнтуючись на мобільні пристрої. Інша кандидатура, Signal, рекламує наявність потужних функцій безпеки, але інструменти, які вона пропонує для нативних випадків шифрування, обмежені, що робить її неповною альтернативою.
Інші комунікаційні додатки, такі як Zalo або WhatsApp, їх користувацька база часто обмежена конкретними регіонами. Це робить їх з самого початку несумісними з глобальною природою шифрувального екосистеми, яка за замовчуванням потребує трансакцій через кордони.
Врешті-решт, криптоіндустрія ще не знайшла життєздатної альтернативи Telegram. Хоча його технологічні переваги, такі як анонімність, конфіденційність та інтеграція ботів, сприяють його постійній домінуючій позиції, основна проблема полягає в структурній.
На сьогодні немає жодної широко використовуваної комунікаційної платформи, яка могла б безперешкодно функціонувати на міжнародному рівні. Через різні комунікаційні уподобання в різних країнах знайти єдину альтернативу, яка б задовольняла глобальні потреби Криптоекосистеми, досі залишається великою проблемою.
Telegram займає унікальну позицію в сфері комунікацій. Він не домінує на жодному окремому національному ринку і для багатьох користувачів не є основним додатком. Проте в багатьох різних регіонах він зазвичай є другим за популярністю інструментом комунікації. Ця унікальна позиція як загальної вторинної платформи надає Telegram фактичну нейтральність, яка перетинає кордони. Саме ця незалежність від регіонів робить його настільки важким для заміни.
Зростаючі регуляторні ризики для Telegram
Незважаючи на відсутність життєздатних альтернатив, уряди країн світу, включаючи В'єтнам, посилюють контроль над Telegram під гаслом «цифрового суверенітету».
Це значною мірою викликано потужною політикою конфіденційності Telegram та його загальним відмовленням ділитися даними користувачів (лише з кількома основними юрисдикціями). Для багатьох урядів неможливість моніторингу криптоактивних комунікацій на платформі залишається основною проблемою.
Ці занепокоєння все більше перетворюються на регуляторні дії. Країни, які вже вжили заходів проти Telegram, зазвичай дотримуються однієї з трьох стратегій: загальна заборона, тимчасова блокада на конкретні події або вибіркове фільтрування певного контенту.
Ці приклади, створені раніше, вказують на те, що в майбутньому може бути більше обмежень. Наразі кілька країн розглядають можливість запровадження повної або часткової заборони на Telegram. Хоча політичні причини в різних країнах відрізняються, моделі регулювання стають дедалі більш узгодженими. Уряди зазвичай використовують як причини для контролю національну безпеку, невиконання місцевих законів або ризики для громадського порядку.
У цьому контексті стратегія реагування Telegram стає ключовою змінною. Незважаючи на те, що тригери відрізняються залежно від юрисдикції, основна проблема залишається тією ж: Telegram не бажає або не може задовольнити місцеві вимоги щодо відповідності. У країнах з більш суворим регуляторним середовищем терпимість до непрацюючих платформ значно знижується.
Проте є ознаки того, що стратегія Telegram змінюється. Компанія почала вживати заходів для підвищення відповідності, таких як публікація звітів про прозорість, розкриття інформації про порушників, але лише в юрисдикціях з потужними демократичними інститутами.
Хоча обсяг обмежений, але Telegram зараз виявляє більше бажання співпрацювати з вимогами урядів, ніж раніше. Ця зміна, як очікується, зменшить ризик негайних санкцій на основних ринках.
Що станеться, якщо Telegram буде повністю заборонено?
Можливість заборони Telegram на глобальному рівні все ще є дуже низькою, але занепокоєння урядів країн є реальними і зростаючими. Якщо це трапиться, початкова реакція користувачів може бути схожою на випадок у В'єтнамі, а саме - зростання використання VPN. Проте, цей метод є лише короткостроковим рішенням.
Якщо станеться повна заборона, користувачі почнуть переходити на альтернативні сервіси. Найбільш життєздатними альтернативами не є клони Telegram або локальні комунікаційні додатки, а ті платформи, які мають характеристики регіональної нейтральності Telegram.
Останнім часом рівень прийняття Signal зріс, і він є потенційним кандидатом. Однак більш потужним конкурентом може стати комунікаційний сервіс XChat, який незабаром буде запущено. З огляду на глибоку інтеграцію його платформи з криптоактивами спільнотою, XChat може скористатися своєю існуючою базою користувачів для потужного виходу на ринок.
Проте, більш прямий ризик полягає в потенційному впливі на фонд TON. Хоча фонд TON офіційно відділений від Telegram, обидва мають тісні зв’язки. Вроджена гра T2E Telegram завжди була ядром зростання екосистеми TON. Легка можливість використання гаманця TON безпосередньо у інтерфейсі Telegram також є ключовою перевагою.
Розширення заборонних заходів перетворює цю інтеграцію на точку ризику. Якщо доступ до Telegram буде заблоковано, користувачі додатків, інтегрованих з TON, негайно зазнають впливу на отримання та торгові потоки. Навіть якщо блокчейн продовжить нормально працювати, вплив все ще залишиться. Оскільки ринок сприймає Telegram і TON як єдину платформу, проекти на базі TON безпосередньо стикаються з репутаційними та операційними ризиками.
Хоча глобальна заборона Telegram малоймовірна, галузь повинна зіткнутися з реальністю: можливих альтернатив обмаль. Ширше кажучи, криптоекосистема залежить не лише від Telegram, а й від кількох окремих точок обслуговування в своїй інфраструктурі. Якщо ці структурні вразливі місця не будуть усунуті, галузь продовжуватиме піддаватися раптовим, зовнішнім шокам.
Дорога вперед чітка. Зменшення надмірної залежності та реалізація різноманітності платформи більше не є варіантом. Це необхідна стратегія виживання.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Шторм заборони Telegram: шифрувальна екосистема стикається з структурною кризою
Ризики, з якими стикається ринок Криптоактивів: потенційні ризики Telegram як основної комунікаційної платформи
Цей звіт глибоко аналізує потенційні ризики, пов'язані з надмірною залежністю ринку криптоактивів від Telegram, і на прикладі заборони Telegram у В'єтнамі досліджує структурні вразливості, які виявила ця залежність.
Основні висновки
Ризик залежності від платформи став очевидним: У червні 2025 року В'єтнам заборонив Telegram, що призвело до різкого падіння активності користувачів основних криптоактивів спільноти на 45% у короткостроковій перспективі. Ця подія підкреслила серйозну залежність криптоіндустрії від єдиної, важкої для заміни комунікаційної платформи як ключового слабкого місця.
Відсутність ефективних альтернатив: Хоча в індустрії намагалися використовувати альтернативні платформи, такі як Discord, Signal та інші, жодна з них не змогла повністю відтворити переваги Telegram у глобальному охопленні, захисті приватності та досвіді використання шифрування. Наразі на ринку немає жодної платформи, яка могла б зрівнятися з ним за масштабом.
Зростання глобального регуляторного тиску: уряди різних країн посилюють контроль над Telegram під приводом "цифрового суверенітету", головним чином через його відмову від обміну даними та моніторингу. Проте, Telegram нещодавно почав співпрацювати з регуляторними органами в деяких регіонах, тимчасово зменшуючи занепокоєння на деяких важливих ринках.
Telegram у ринку криптоактивів
Telegram завдяки потужному захисту конфіденційності, масштабованим груповим чатам та інтеграції роботів став обраною платформою для комунікацій у глобальній криптоспільноті. Учасники ринку широко використовують Telegram як основний канал для взаємодії.
Telegram сьогодні відіграє ключову роль у структурі ринку криптоактивів. Його важливість часто сприймається як належне, але якщо уявити собі значну галузеву подію без Telegram, стає очевидною ступінь його глибокої інтеграції. На нинішньому етапі уявити собі екосистему криптоактивів без Telegram майже неможливо.
В'єтнам повністю заборонив Telegram
21 травня 2025 року Міністерство інформаційних технологій та зв'язку В'єтнаму виконало вимогу Міністерства внутрішніх справ і видало наказ, що вимагає від усіх телекомунікаційних операторів заблокувати сервіс Telegram в країні до 2 червня.
Цей крок негайно викликав хаос у всій криптоекосистемі В'єтнаму. Як одна з країн з найбільшою кількістю користувачів Telegram у світі, криптовалютна сфера В'єтнаму серйозно залежить від цієї платформи як основного каналу зв'язку. Заборона позбавила місцеві криптопроекти та користувачів життєздатних альтернатив. Багато хто почав використовувати VPN, щоб зберегти доступ, але це лише тимчасове неповне рішення.
Для звичайних користувачів, які мають загальний інтерес до криптоактивів, доступ до Telegram через VPN є занадто складним. Тому багато людей повністю вийшли з участі. Протягом кількох днів середня кількість переглядів у десяти основних криптоспільнотах В'єтнаму знизилася більш ніж на 45%.
У відповідь організатори спільноти почали досліджувати та просувати альтернативні платформи. Активність на в'єтнамських серверах у Discord різко зросла, в той час як деякі спільноти намагаються використовувати місцеві комунікаційні додатки, щоб задовольнити потреби користувачів, які шукають простіший інтерфейс.
Проте ці альтернативи не можуть відтворити унікальний баланс Telegram у доступності, конфіденційності та вбудованих функціях шифрування. Незважаючи на заборону, більшість користувачів все ще покладаються на Telegram через VPN, що більше схоже на ухилення, а не на справжню альтернативу.
Чи існують життєздатні альтернативи Telegram?
Тиск регуляторів на Telegram виявив структурну вразливість криптоіндустрії: її серйозна залежність від єдиної комунікаційної платформи.
Як показує випадок В'єтнаму, миттєвою реакцією на заборону стало різке зростання використання VPN. Хоча це забезпечує короткострокове рішення, це створює очевидні незручності для звичайних користувачів. Незважаючи на те, що рівень участі установ у Криптоактиви зростає, роздрібні інвестори все ще складають значну частину ринкової активності. У критичний період, коли ринок намагається розширити свою базу користувачів, залежність від Telegram стала перешкодою для більш широкого прийняття.
Це спонукає галузь активно шукати альтернативні платформи. Discord став вибором багатьох в'єтнамських спільнот, оскільки він забезпечує реальний зв'язок та дружнє до розробників середовище. Однак йому не вистачає простоти, яку пропонує Telegram, орієнтуючись на мобільні пристрої. Інша кандидатура, Signal, рекламує наявність потужних функцій безпеки, але інструменти, які вона пропонує для нативних випадків шифрування, обмежені, що робить її неповною альтернативою.
Інші комунікаційні додатки, такі як Zalo або WhatsApp, їх користувацька база часто обмежена конкретними регіонами. Це робить їх з самого початку несумісними з глобальною природою шифрувального екосистеми, яка за замовчуванням потребує трансакцій через кордони.
Врешті-решт, криптоіндустрія ще не знайшла життєздатної альтернативи Telegram. Хоча його технологічні переваги, такі як анонімність, конфіденційність та інтеграція ботів, сприяють його постійній домінуючій позиції, основна проблема полягає в структурній.
На сьогодні немає жодної широко використовуваної комунікаційної платформи, яка могла б безперешкодно функціонувати на міжнародному рівні. Через різні комунікаційні уподобання в різних країнах знайти єдину альтернативу, яка б задовольняла глобальні потреби Криптоекосистеми, досі залишається великою проблемою.
Telegram займає унікальну позицію в сфері комунікацій. Він не домінує на жодному окремому національному ринку і для багатьох користувачів не є основним додатком. Проте в багатьох різних регіонах він зазвичай є другим за популярністю інструментом комунікації. Ця унікальна позиція як загальної вторинної платформи надає Telegram фактичну нейтральність, яка перетинає кордони. Саме ця незалежність від регіонів робить його настільки важким для заміни.
Зростаючі регуляторні ризики для Telegram
Незважаючи на відсутність життєздатних альтернатив, уряди країн світу, включаючи В'єтнам, посилюють контроль над Telegram під гаслом «цифрового суверенітету».
Це значною мірою викликано потужною політикою конфіденційності Telegram та його загальним відмовленням ділитися даними користувачів (лише з кількома основними юрисдикціями). Для багатьох урядів неможливість моніторингу криптоактивних комунікацій на платформі залишається основною проблемою.
Ці занепокоєння все більше перетворюються на регуляторні дії. Країни, які вже вжили заходів проти Telegram, зазвичай дотримуються однієї з трьох стратегій: загальна заборона, тимчасова блокада на конкретні події або вибіркове фільтрування певного контенту.
Ці приклади, створені раніше, вказують на те, що в майбутньому може бути більше обмежень. Наразі кілька країн розглядають можливість запровадження повної або часткової заборони на Telegram. Хоча політичні причини в різних країнах відрізняються, моделі регулювання стають дедалі більш узгодженими. Уряди зазвичай використовують як причини для контролю національну безпеку, невиконання місцевих законів або ризики для громадського порядку.
У цьому контексті стратегія реагування Telegram стає ключовою змінною. Незважаючи на те, що тригери відрізняються залежно від юрисдикції, основна проблема залишається тією ж: Telegram не бажає або не може задовольнити місцеві вимоги щодо відповідності. У країнах з більш суворим регуляторним середовищем терпимість до непрацюючих платформ значно знижується.
Проте є ознаки того, що стратегія Telegram змінюється. Компанія почала вживати заходів для підвищення відповідності, таких як публікація звітів про прозорість, розкриття інформації про порушників, але лише в юрисдикціях з потужними демократичними інститутами.
Хоча обсяг обмежений, але Telegram зараз виявляє більше бажання співпрацювати з вимогами урядів, ніж раніше. Ця зміна, як очікується, зменшить ризик негайних санкцій на основних ринках.
Що станеться, якщо Telegram буде повністю заборонено?
Можливість заборони Telegram на глобальному рівні все ще є дуже низькою, але занепокоєння урядів країн є реальними і зростаючими. Якщо це трапиться, початкова реакція користувачів може бути схожою на випадок у В'єтнамі, а саме - зростання використання VPN. Проте, цей метод є лише короткостроковим рішенням.
Якщо станеться повна заборона, користувачі почнуть переходити на альтернативні сервіси. Найбільш життєздатними альтернативами не є клони Telegram або локальні комунікаційні додатки, а ті платформи, які мають характеристики регіональної нейтральності Telegram.
Останнім часом рівень прийняття Signal зріс, і він є потенційним кандидатом. Однак більш потужним конкурентом може стати комунікаційний сервіс XChat, який незабаром буде запущено. З огляду на глибоку інтеграцію його платформи з криптоактивами спільнотою, XChat може скористатися своєю існуючою базою користувачів для потужного виходу на ринок.
Проте, більш прямий ризик полягає в потенційному впливі на фонд TON. Хоча фонд TON офіційно відділений від Telegram, обидва мають тісні зв’язки. Вроджена гра T2E Telegram завжди була ядром зростання екосистеми TON. Легка можливість використання гаманця TON безпосередньо у інтерфейсі Telegram також є ключовою перевагою.
Розширення заборонних заходів перетворює цю інтеграцію на точку ризику. Якщо доступ до Telegram буде заблоковано, користувачі додатків, інтегрованих з TON, негайно зазнають впливу на отримання та торгові потоки. Навіть якщо блокчейн продовжить нормально працювати, вплив все ще залишиться. Оскільки ринок сприймає Telegram і TON як єдину платформу, проекти на базі TON безпосередньо стикаються з репутаційними та операційними ризиками.
Хоча глобальна заборона Telegram малоймовірна, галузь повинна зіткнутися з реальністю: можливих альтернатив обмаль. Ширше кажучи, криптоекосистема залежить не лише від Telegram, а й від кількох окремих точок обслуговування в своїй інфраструктурі. Якщо ці структурні вразливі місця не будуть усунуті, галузь продовжуватиме піддаватися раптовим, зовнішнім шокам.
Дорога вперед чітка. Зменшення надмірної залежності та реалізація різноманітності платформи більше не є варіантом. Це необхідна стратегія виживання.