Найбільш ігноровані пастки відповідності для підприємців Web3: реєстрація за кордоном не означає юридичну免除

З 2021 року багато проектів Web3 заявили, що "відповідають вимогам регуляторів і припиняють надання послуг у материковому Китаї", і перемістили свої проекти за кордон. Однак насправді багато крипто-компаній продовжують надавати послуги користувачам материкового Китаю.

Одночасно багато розробників розглядають можливість переходу з Web2 у сферу Web3. На відміну від тих, хто вже багато років працює в Web3, ці потенційні учасники часто більше уваги приділяють законності проєкту, сподіваючись спочатку визначити правові межі та ефективно контролювати ризики, а вже потім вирішити, чи дійсно брати участь.

Незалежно від того, чи це фахівці з Web3, які вже вступили в гру, чи інженери та керівники розробки, які розглядають можливість переходу з Web2, на початковому етапі проекту всі вони стикаються з однією спільною проблемою: де слід розташувати проект?

Враховуючи високий рівень регуляторного тиску з боку материкового Китаю на Web3, особливо на інноваційні проекти з фінансовими характеристиками, багато стартап-команд схиляються до "виведення проекту за кордон" — реєстрація за кордоном, технічні команди розподілені в Гонконзі, Сінгапурі, Південно-Східній Азії та інших місцях.

З точки зору технічного засновника або керівника Web3 проекту, така модель «зареєструватися за кордоном + віддалене розгортання» здається природно має переваги «Відповідність» — проект не реалізований в Китаї, отже, він природно не підлягає обмеженням китайського законодавства.

Однак реальна ситуація набагато складніша, ніж уявляється. На основі досвіду кількох кримінальних справ ми виявили: навіть якщо структура проєкту перебуває за кордоном, якщо вона порушує правові межі Китаю, існує високий ризик бути притягнутим до відповідальності.

Отже, ця стаття має на меті допомогти технічним ухвалювачам рішень у командах Web3 зрозуміти одне ключове питання: чому "проекти за кордоном" також можуть викликати юридичні ризики в Китаї?

Логіка виживання в умовах регуляторного середовища

Для більшості підприємців на початку найголовніше прагнення – це "виживання". Відповідність хоча і важлива, але на ранніх етапах, коли ресурси обмежені, а темп напружений, часто відходить на другий план.

Однак підприємці, які мають довгострокове бачення, раніше звертають увагу на регуляторну політику, розуміють юридичні межі, оцінюють, що є можливим, а що ні, і на основі цього вирішують, як будувати проекти та де їх реалізовувати.

Інакше, наслідки провалу можуть бути вкрай серйозними. Існував один Web3 проект, який від народження до зникнення існував лише 13 днів, що є типовим негативним прикладом в умовах високого регуляторного тиску.

З точки зору профілактики кримінальних ризиків, технічний керівник повинен зосередитися на розумінні двох ключових регуляторних документів:

1. Опубліковане в 2017 році "Повідомлення про запобігання ризикам фінансування через випуск токенів" ("94 повідомлення")
2. У 2021 році було видано "Повідомлення про подальше запобігання та усунення ризиків спекуляції на торгівлі віртуальними валютами" ("Повідомлення 924")

Основна сутність цих двох політичних документів полягає в забороні первинного розміщення токенів (ICO) та чіткій кваліфікації діяльності, пов'язаної з віртуальною валютою, як незаконної фінансової діяльності.

Особливо повідомлення 924, яке галузь називає "найсильнішим регуляторним документом". Воно не тільки чітко вказує на незаконність діяльності з торговими віртуальними валютами, але й зазначає, що "іноземні платформи для торгівлі віртуальними валютами не можуть надавати послуги резидентам Китаю".

Саме тому більшість Web3 проектів вибирають "вихід на міжнародний ринок" для уникнення ризиків.

Але проблема в тому, що: якщо проєкт дійсно вийшов на міжнародний ринок, чи дійсно він безпечний?

Аналіз поширених помилок технічних директорів

Багато проектів на етапі початку активно консультуються з юристами: в якій країні слід зареєструвати компанію? Обрати Кайманові острови, BVI чи Сінгапур? Створити фонд чи материнську та дочірні компанії? Ці питання здаються стратегією компанії, але насправді за ними часто прихована основна припущення — вважають, що "реєстрація за кордоном дозволить уникнути китайського законодавства".

Однак, згідно з досвідом кількох кримінальних справ, необхідно чітко зазначити: хоча офшорна структура дійсно має значення для ізоляції комерційних ризиків, оптимізації оподаткування та капітальних операцій, на рівні кримінальної відповідальності вона не може слугувати щитом від китайського законодавства.

Інакше кажучи, функція офшорної структури полягає в "комерційному ізоляції", а не в "кримінальному захисті". Її основна корисність проявляється в:

• Уникнути обмежень законодавства про цінні папери регуляторних органів, таких як США
• Уникнення подвійного оподаткування, оптимізація глобальних податкових схем
• Реалізація опціонних стимулів, проектування фінансових структур та інших зручностей на капітальному рівні
• Проведення обліку та розподілу відповідальності з юридичними особами в межах Китаю

Але якщо сам проєкт пов'язаний із діями, які прямо заборонені китайським законодавством, такими як незаконна діяльність, відкриття казино, відмивання грошей, пірамідальні схеми тощо, навіть якщо юридична особа зареєстрована за кордоном, відповідно до принципів "територіальної юрисдикції" або "особистої юрисдикції", китайські правоохоронні органи все ще мають право притягувати до відповідальності.

Щодо того, чи дійсно будуть притягнуті до відповідальності, це належить до "ймовірнісного ризику".

Отже, під час надання консультацій з проектування структури для проекту, зазвичай потрібно спочатку повернутися до самого проекту, детально зрозуміти його бізнес-модель, фінансові шляхи, цільову аудиторію, а не відразу обговорювати місце реєстрації та побудову структури. Тільки зрозумівши суть проекту, можна оцінити, чи має він відповідність, а також надати найбільш практичні рішення для проблем.

Значення "проникливого правозастосування" та вимірювання, на які потрібно звернути увагу проектам Web3

У повсякденній роботі часто виникають подібні запитання:

• Проект розташований на Кайманових островах, в Сінгапурі, чи цього буде достатньо?
• Сервери знаходяться за кордоном, і якщо вони не відкриті для китайських користувачів, чи це означає, що проблем не буде?
• Чи будуть ще ризики, якщо я лише технічний консультант/зовнішній розробник, не беручи участі в операціях і не торкаючись коштів?
• Знайти іноземного друга, щоб він був формальним засновником команди, а самому залишатися в тіні, чи буде це безпечніше?
• Чи звільняє від відповідальності за заява в білому документі "не надавати послуги користувачам з Китаю"?

Ці питання насправді відображають одну з основних помилок — недостатнє розуміння "прозорої" моделі правозастосування наших судових органів.

Термін "проникливе правозастосування" можна зрозуміти з двох основних принципів: принцип територіальності та принцип особи.

Принцип територіальної юрисдикції: навіть якщо проект зареєстровано за кордоном, але якщо існують такі обставини, він може вважатися "дія відбулася на території країни", що викликає застосування китайського законодавства:

• Користувачі проекту в основному походять з Китаю (наприклад, створення китайської спільноти, просування проекту серед громадян країни тощо)
• Ядро проєкту або технічна команда знаходиться на території Китаю
• Існують діяльності з просування, комерційного співробітництва, розрахунків тощо на території країни (навіть якщо це здійснюється через аутсорсингові компанії або агентства)

Принцип персональної відповідальності: відповідно до статті 7 Кримінального кодексу Китаю, громадяни Китаю, які здійснюють "дії, за які відповідно до законодавства нашої країни передбачена кримінальна відповідальність" за межами країни, також можуть бути притягнуті до відповідальності.

Наприклад, китайські розробники беруть участь у створенні платформ для азартних ігор на блокчейні, платформ для збору коштів у віртуальних валютах, OTC-каналів для обміну, і якщо вони порушують відповідні положення нашого кримінального кодексу, вони все ще можуть бути притягнуті до відповідальності китайськими судовими органами.

У типовому випадку, опублікованому у 2023 році Верховною прокуратурою та Державним управлінням іноземної валюти, особа побудувала незаконний обмінний сайт (через віртуальні монети з'єднувала交易人民币 та іноземну валюту), і суд засудив її до п'яти років позбавлення волі за незаконне ведення бізнесу.

Отже, "прозорі правозастосування" у сфері Web3 мають такі поширені прояви:

• Проникнення в реєстрацію: навіть якщо компанія зареєстрована на Кайманових островах, Британських Віргінських островах або в Сінгапурі, якщо користувач і операції перебувають у Китаї, це все ще може бути визнано як "внутрішнє вчинення злочину"
• Технологічна ідентичність: навіть якщо технічний керівник зовні є лише консультантом або розробником, але існують дії, такі як подання коду, управління правами контракту, розподіл прибутків проекту, контроль над приватними ключами тощо, він все ще може бути визнаний "фактичним контролером".
• Прозорість даних на ланцюгу: регулятори можуть підтвердити, чи проект "обслуговує китайських користувачів" або має ризики, пов'язані з азартними іграми, шахрайством, відмиванням грошей тощо, за допомогою ланцюгового походження, аудиту KYT, створення профілю користувача тощо.

Для технічних керівників розуміння основної логіки "прозорого правозастосування" є першим кроком до належного управління ризиками проекту.

Висновок

Багато людей вважають, що варто лише "вивести" проект за кордон, і можна назавжди уникнути регулювання з боку китайського законодавства. Але насправді, якщо проект ніколи не проходив оцінку юридичних ризиків, навіть якщо він розташований за кордоном, важко говорити про безпеку.

Сподіваюсь, що ця стаття зможе нагадати підприємцям та технічним керівникам у сфері Web3: чи має проект відповідність, ключове не в тому, де зареєстровано, а в тому, чи порушує сам проект червоні лінії, визначені китайським законодавством.

Тільки якщо на ранніх етапах розпізнати ризики як базове мислення, проект зможе йти далі і жити довше.