Складність формування політики Блокчейн та її вплив

Останніми роками криптовалюта стала гарячою темою для розробки політики. Країни розглядають можливість ухвалення законодавства для регулювання учасників бізнесу в Блокчейн. Регулювання ринку криптоактивів ЄС, зусилля з регулювання стабільних монет у Великій Британії, а також законодавчі та правозастосовні спроби Комісії з цінних паперів і бірж США є типовими прикладами.

Незважаючи на те, що деякі стурбовані можливими крайніми заходами уряду, такими як визнання більшості токенів цінними паперами або заборона на самостійне зберігання гаманців, я вважаю, що багато законопроєктів є обґрунтованими. Оскільки питання криптовалюти набирає все більшої ваги в політичній сфері, люди все більше схиляються до підтримки кандидатів залежно від їх ставлення до криптовалют.

Однак я виступаю проти цієї тенденції, особливо тому, що такий спосіб прийняття рішень, швидше за все, суперечить цінностям, які спочатку приваблювали людей до сфери криптовалют.

Криптовалюта – це не лише криптовалюта та Блокчейн. Сфера крипто часто надто зосереджена на центральній ролі "грошей" та свободі володіння і споживання токенів. Хоча це дійсно важлива боротьба, проте зосередження лише на криптовалюті та Блокчейн є нестійким і не відповідає первісній ідеї створення криптотехнологій.

Рух криптопанків створив криптографічні технології, що є більш широким проявом технічного лібералізму, який виступає за використання вільних і відкритих технологій для захисту та зміцнення особистих свобод. Ще в 2000-х роках основною темою було протистояння обмежувальному законодавству про авторські права. Сід-мережі, криптографія та анонімність в Інтернеті стали основними знаряддями цієї боротьби, що дозволило нам дуже рано усвідомити важливість децентралізації.

Біткоїн вважається продовженням цього духу в сфері інтернет-платежів. Його можна використовувати для компенсації творчих робіт художників, не покладаючись на суворі закони про авторське право. Це все свідчить про те, що свобода є важливою, децентралізовані мережі добре справляються з захистом свободи, а гроші є лише однією з важливих сфер.

Окрім свободи використання криптовалют, є й інші такі ж базові технічні свободи:

• Вільна комунікація та конфіденційність, включаючи зашифровані повідомлення та анонімність
• Вільна та дружня до конфіденційності цифрова ідентичність
• Свобода думки та конфіденційність, особливо в епоху штучного інтелекту
• Отримання високоякісної інформації

Це лише технічні міркування. Мета заохочення людей до участі в Блокчейн-додатках зазвичай має більш глибоке значення, наприклад, створення більш ефективної та справедливої економіки тощо.

Тому, якщо ви берете участь у криптовалюті, дуже ймовірно, що це пов'язано з більш глибокими фундаментальними цілями, а не лише з самою криптовалютою. Ми повинні підтримувати ці фундаментальні цілі, а також усі політичні наслідки, які вони містять, а не лише підтримувати криптовалюту.

Інтернаціоналізм завжди був соціальною та політичною справою, якою дорожили криптопанк. Поява Інтернету теоретично усунула відмінності між державами, а криптовалюта поширила ці ідеали на економічну взаємодію. Це може суттєво сприяти сплющенню світової економіки.

Отже, якщо нас цікавить криптовалюта через її користь для інтернаціоналізму, то ми також повинні оцінювати політиків відповідно до їхньої зацікавленості у зовнішньому світі. Криптоіндустрія є унікальною міжнародною галуззю, і закони про імміграцію також повинні розглядатися як частина криптозаконодавства.

Варто зазначити, що дружнє ставлення до криптовалют зараз не означає, що так буде і в майбутньому. Ми повинні розглянути погляди політиків на криптовалюти в минулому, а також на пов'язані теми, такі як криптографічна інформація, щоб передбачити їхні майбутні позиції.

Два цілі, децентралізація та прискорення, можуть вступати в конфлікт. Зазвичай регулювання шкодить обом, але вони також можуть суперечити одна одній. Наприклад, у сфері штучного інтелекту стратегії, зосереджені на децентралізації, фокусуються на запуску менших моделей на споживчому обладнанні, тоді як стратегії, зосереджені на прискоренні, захоплені моделями різного розміру.

У сфері криптовалют ми ще не бачили таких великих розбіжностей, але в майбутньому це, ймовірно, станеться. Тому варто вивчити потенційні цінності політиків, які підтримують криптовалюту, щоб зрозуміти, яку сторону вони будуть відстоювати у разі конфлікту.

Диктаторський уряд "дружньо" ставиться до криптовалют, що викликає занепокоєння. Як приклад, Росія, їхня політика проста і зрозуміла: коли уряд використовує криптовалюту, це може допомогти їм уникнути обмежень з боку інших, це добре; але коли звичайні люди використовують криптовалюту, уряду стає важче обмежувати або контролювати їх, це погано.

Якщо політик сьогодні підтримує криптовалюти, але або надзвичайно прагне влади, або готовий догоджати тим, хто прагне влади, то це, швидше за все, буде їхній майбутній напрямок адвокації криптовалют.

Політичні ігри набагато складніші, ніж просто перемога чи поразка на виборах. Публічно підтримуючи кандидатів, які "підтримують криптовалюту", лише через те, що вони підтримують криптовалюту, ви формуєте неправильний механізм стимулювання. Це призведе до того, що політики вважатимуть, що, якщо забезпечити людям легкість торгівлі токенами, вони отримають підтримку, не переймаючись іншими важливими питаннями.

Незалежно від того, чи є у вас можливість пожертвувати мільйони доларів, чи маєте мільйони підписників у соціальних мережах, або ви просто звичайна людина, ви можете допомогти в розробці більш поважних механізмів стимулювання. Ключове питання: чи є причини, з яких політики підтримують криптовалюту, правильними? Чи мають вони таке ж бачення розвитку технологій, політики та економіки XXI століття, як і ви? Чи мають вони гарне позитивне бачення та виходять за межі короткострокових занепокоєнь?

Якщо так, то ви повинні підтримати їх і чітко висловити, чому ви їх підтримуєте. Якщо ні, то або повністю залишайтеся осторонь, або шукайте кращі сили для альянсу.